Hoewel ik geen gelovige ben, heb ik kerkgeschiedenis altijd behoorlijk fascinerend gevonden
Het blijkt dat kerkgeschiedenis ingewikkelder is danmensen hebben de neiging om het te presenteren als.Er zijn allerlei boeken over de geschiedenis van de katholieke kerk, maar de meeste zijn geschreven met een bepaalde agenda.Of ze zijn geschreven om mensen terug in de kudde te brengen, of ze zijn geschreven om de kerk aan de kaak te stellen.Ik wilde ook niet echt.Ik wilde wat kerkgeschiedenis lezen die was geschreven vanuit een eerlijk en evenwichtig perspectief dat alle partijen gelijke kansen gaf.Ik was geïnteresseerd in waarheid, niet in ideologie.Ik laat de ideologie over aan de gelovigen.
Als je de vroege kerkgeschiedenis bestudeert, ontdek je hoe politiek alles was.Het blijkt dat een van de belangrijkste agenda’s van de vroege kerk het consolideren van het geloof was.Daartoe onderdrukten ze iedereen die dingen anders geloofde dan de reguliere kerken.De gnostici en andere ketters werden onderdrukt vanwege hun ideeën.De kerkgeschiedenis gaat over vroege christenen die één verhaal bedachten om met alle gelovigen te delen.Ze legden de nadruk op de hemel en de hel, omdat het tot grotere gehoorzaamheid zou leiden.Als ze geïnteresseerd waren geweest in diversiteit van gedachten in plaats van in het creëren van een uniforme geloofscode, zou het heel anders zijn geweest.
Uiteindelijk heeft het lezen van de kerkgeschiedenis me niet teruggebracht naar mijngeloof, maar het gaf me wel geestelijke voordelen.Vanwege mijn christelijke geschiedenislezingen heb ik besloten mijn eigen overtuigingen te formuleren, onafhankelijk van welke religieuze doctrine dan ook.Het heeft me veel gelukkiger gemaakt dan voorheen.
