De levenscyclus van de wetenschap
“Er was een tijd dat de kranten zeiden dat slechts twaalf mannen de relativiteitstheorie begrepen. Ik geloof niet dat erooit was zo’n tijd … Aan de andere kant denk ik dat het veilig is om te zeggen dat niemand de kwantummechanica begrijpt … Blijf niet tegen jezelf zeggen, als je het kunt vermijden, ‘Maar hoe kan het zijnzo?’, want je komt ‘door het riool’ in een doodlopend steegje waaruit nog niemand is ontsnapt. Niemand weet hoe het kan.”
RP Feynman (1967)
“De eerste processen in de effectieve studies van de wetenschappen moeten er daarom een zijn van vereenvoudiging en reductie van de resultaten van eerdere onderzoeken tot een vorm die de geest kan begrijpenhen.”
JC Maxwell, On Faraday’s krachtlijnen
” …conventionele formuleringen van kwantumtheorie en van kwantumveldentheorie inbijzonder, zijn onprofessioneel vaag en ambgoddeloos.Professionele theoretisch natuurkundigen zouden beter moeten kunnen.Bohm heeft ons een manier getoond.”
John S. Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics
“Het lijkt erop dat de theorie [kwantummechanica]houdt zich uitsluitend bezig met ‘meetresultaten’ en heeft verder niets te zeggen.Wat kwalificeert sommige fysieke systemen precies om de rol van ‘meter’ te spelen?Wachtte de golffunctie van de wereld duizenden miljoenen jaren om te springen totdat er een eencellig levend wezen verscheen?Of moest het nog wat langer wachten op een beter gekwalificeerd systeem … met een Ph.D.?Als de theorie van toepassing is op iets anders dan sterk geïdealiseerde laboratoriumoperaties, zijn we niet verplicht toe te geven dat min of meer ‘meetachtige’ processen min of meer de hele tijd en min of meer overal plaatsvinden.Moeten we dan niet de hele tijd springen?
De eerste aanklacht tegen ‘meting’, in de fundamentele axioma’s van de kwantummechanica, is dat het de sluwe splitsing van de wereld verankertin ‘systeem’ en ‘apparaat’.Een tweede lading is dat het woord beladen is met betekenis uit het dagelijks leven, een betekenis die totaal ongepast is in de kwantumcontext.Als er wordt gezegd dat iets wordt ‘gemeten’, is het moeilijk om het resultaat niet te zien als een verwijzing naar een reeds bestaande eigenschap van het object in kwestie.Hiermee wordt voorbijgegaan aan de bewering van Bohr dat bij kwantumfenomenen zowel het apparaat als het systeem essentieel betrokken zijn.Als dat niet zo was, hoe zouden we dan bijvoorbeeld kunnen begrijpen dat ‘meting’ van een component van ‘impulsmoment’ … in een willekeurig gekozen richting … een van een discrete reeks waarden oplevert?Wanneer men de rol van het apparaat vergeet, zoals het woord ‘meting’ maar al te waarschijnlijk maakt, wanhoopt men aan de gewone logica… vandaar ‘kwantumlogica’.Als je je de rol van het apparaat herinnert, is gewone logica prima.
In andere contexten zijn natuurkundigen in staat geweest om woorden uit gewone taal te halen en ze te gebruiken als technische termen zonder groteschade aangericht.Neem bijvoorbeeld de ‘vreemdheid’, ‘charme’ en ‘schoonheid’ van de elementaire deeltjesfysica.Niemand wordt gegrepen door deze ‘babypraat’… Was dat maar zo met ‘meten’.Maar in feite heeft het woord zo’n schadelijk effect gehad op de discussie, dat ik vind dat het nu helemaal verboden moet worden in de kwantummechanica.”
JS Bell, Against “Measurement”
“Is het niet duidelijk uit de kleinheid van de schittering op het scherm dat we te maken hebben met een deeltje?En blijkt uit de diffractie- en interferentiepatronen niet duidelijk dat de beweging van het deeltje wordt gestuurd door een golf?De Broglie liet in detail zien hoe de beweging van een deeltje dat door slechts één van de twee gaten in het scherm gaat, kan worden beïnvloed door golven die zich door beide gaten voortplanten.En zo beïnvloed dat het deeltje niet gaat waar de golven opheffen, maar aangetrokken wordt naar waar ze samenwerken.Dit idee lijkt me zo natuurlijk en eenvoudig, om het golf-deeltje-dilemma op zo’n duidelijke en gewone manier op te lossen, dat het een groot mysterie voor me is dat het zo algemeen werd genegeerd.”
JS Bell, Spreekbaar en onuitsprekelijk in de kwantummechanica
“…in de natuurkunde zijn de enige waarnemingen waar we rekening mee moeten houden positiewaarnemingen, al was het maar de positie van instrumentaanwijzers.Het is een grote verdienste van het beeld van de Broglie-Bohm om ons te dwingen dit feit in overweging te nemen.Als je axioma’s maakt in plaats van definities en stellingen, over de “meting” van al het andere, bega je redundantie en riskeer je inconsistentie.”
JS Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics
“Zo te zien is de moderne wereld ontstaan uit een antireligieuze beweging: de mens wordt zelfvoorzienend en de rede verdringt het geloof.Onze generatie en de twee die eraan voorafgingen hebben weinig anders gehoord dan praten over het conflict tussen wetenschap en geloof;inderdaad leek het op een gegeven moment een uitgemaakte zaak dat de eerste voorbestemd was om de plaats van de laatste in te nemen …En de reden is simpel: hetzelfde leven bezielt beide.Noch in haar impuls, noch in haar prestaties kan de wetenschap tot het uiterste gaan zonder doordrongen te raken van mystiek en geladen met geloof.”
Pierre Thierry de Chardin, “The Phenomenon of Man”
Ik opende deze bijlage met lange citaten van John S. Bell, de belangrijkste voorstander van de Bohemian Mechanics-interpretatie van Quantum Mechanics (eigenlijk eerder een alternatief dan een interpretatie). De beroemde natuurkundige David Bohm (in de50), waarbij hij zich baseerde op werk dat veel eerder was gedaan door De Broglie (de onwillige vader van het golf-deeltjes-dualisme), de Schrödinger-vergelijking (SE in dit artikel) ingebed in een deterministische fysische theorie die een niet-Newtoniaanse beweging van deeltjes postuleerde.
Dit is een goed voorbeeld van de levenscyclus van wetenschappelijke theorieën, bestaande uit drie fasen: groei, overgangspathologie en ossificatie.
Hekserij, religie, alchemie en wetenschap volgden elkaar en elk optransitie werd gekenmerkt door overgangspathologieën die doen denken aan psychotische stoornissen.De uitzonderingen zijn (aantoonbaar) geneeskunde en biologie.Een fenomenologie van verstarde kennismassa’s zou fascinerend zijn om te lezen.
De wetenschap bevindt zich momenteel in de fase van ossificatie.Het zal spoedig worden opgevolgd door een andere discipline of leergezag.Andere verklaringen voor de huidige stand van de wetenschap moeten worden verworpen: dat menselijke kennis beperkt is door zijn aard, dat de wereld inherent onbegrijpelijk is, dat denk- en begripsmethoden de neiging hebben zichzelf te organiseren om gesloten mythische systemen te vormen en dat er eenprobleem met de taal die we gebruiken om onze vragen over de wereld beschrijfbaar en communiceerbaar te maken.
Kuhns benadering van wetenschappelijke revoluties is slechts een van de vele kwesties van theorie en paradigmaverschuivingenin het wetenschappelijk denken en de daaruit voortvloeiende evolutie.Wetenschappelijke theorieën lijken net zoals organismen in de natuur onderhevig zijn aan een proces van natuurlijke selectie.
Dieren kunnen worden gezien als stellingen (met een positieve waarheidswaarde) in het logische systeem”Natuur”.Maar soorten sterven uit omdat de natuur zelf verandert (niet de natuur als een geheel van mogelijkheden – maar de relevante natuurlijke fenomenen waaraan de soort wordt blootgesteld).Kunnen we hetzelfde zeggen over wetenschappelijke theorieën?Worden ze deels geselecteerd en gedeselecteerd vanwege een veranderende, verschuivende achtergrond?
Inderdaad, het hele debat tussen “realisten” en “antirealisten” in de filosofie vanWetenschap kan worden vastgesteld door deze ene premisse aan te nemen: dat het universum zelf niet onveranderlijk is.Door het vaste onderwerp van studie (“De wereld”) te contrasteren met de vergankelijkheid van de wetenschap, kregen antirealisten de overhand.
Argumenten zoals de onderdeterminatie vantheorieën op basis van gegevens en de pessimistische meta-inducties van onwaarheden uit het verleden (van wetenschappelijke “kennis”) benadrukken de vergankelijkheid en asymptotische aard van de vruchten van de wetenschappelijke inspanning.Maar dergelijke argumenten berusten op de impliciete veronderstelling dat er een universele, onveranderlijke waarheid bestaat (die de wetenschap asymptotisch tracht te benaderen).Deze schijnbare problematiek verdwijnt als we toestaan dat zowel de waarnemer als het waargenomene, de theorie en het onderwerp, veranderlijk zijn.
Wetenschap ontwikkelt zich door de vermindering van wonderen.Natuurwetten worden geformuleerd.Ze worden verondersteld alle (relevante) natuurlijke fenomenen te omvatten (dat wil zeggen fenomenen die worden beheerst door natuurlijke krachten en in de natuur).Ex definitio kan niets buiten de natuur bestaan - het is alomvattend en alomtegenwoordig, of alomtegenwoordig (voorheen de attributen van het goddelijke).
Bovennatuurlijke krachten, bovennatuurlijke tussenkomst, zijn tegenstrijdighedenin termen, oxymorons.Als er iets of een kracht bestaat, is dat natuurlijk.Dat wat bovennatuurlijk is – bestaat niet.Wonderen zijn niet alleen in strijd met (of schenden) de natuurwetten – ze zijn onmogelijk, niet alleen fysiek, maar ook logisch.Dat wat logisch mogelijk is en kan worden ervaren (waargenomen), is fysiek mogelijk.
Maar nogmaals, we worden geconfronteerd met de aanname van een “vaste achtergrond”.Wat als de natuur zelf verandert op manieren die steeds meer waarachtige kennis in de war brengen?Dan zouden de verschuivingen van de natuur als geheel, als systeem, “bovennatuurlijk” of “wonderbaarlijk” kunnen worden genoemd.
In zekere zin is dit hoe wetenschapevolueert.Een natuurwet wordt voorgesteld of aanvaard.Er vindt een gebeurtenis plaats of er wordt een waarneming gedaan die er niet door wordt beschreven of voorspeld.Het is per definitie een overtreding van de voorgestelde of aanvaarde wet die dus vervalst is.Vervolgens en bijgevolg worden de natuurwetten gewijzigd of volledig herschreven om deze buitengewone gebeurtenis te weerspiegelen en te omvatten.Resultaat: Hume’s geruststellende onderscheid tussen “buitengewone” en “wonderbaarlijke” gebeurtenissen wordt gehandhaafd (de laatste wordt uitgesloten).
Buitengewone gebeurtenissen kunnen worden vergeleken met voorgaandeervaring – wonderbaarlijke gebeurtenissen brengen een bovennatuurlijke verstoring van de normale gang van zaken met zich mee (een “wonder” in bijbelse termen).Dit is natuurlijk niet de mening van mensen als David Deutsch (zie zijn boek “The Fabric of Reality”).
Terug naar de laatste fase van dit levenCyclus, naar Ossificatie.De discipline degenereert en zakt na de “psychotische” overgangsfase weg in een verlamde toestand die wordt gekenmerkt door het volgende:
Alle praktische en technologische aspecten van de stervende disciplineworden bewaard en worden nog steeds gebruikt.Geleidelijk aan verdwijnen de conceptuele en theoretische onderbouwingen of worden ze vervangen door de principes en postulaten van een nieuwe discipline – maar de uitvindingen, processen en praktische knowhow verdampen niet.Ze worden opgenomen in de nieuwe discipline en worden er na verloop van tijd ten onrechte aan toegeschreven, waardoor deze wordt gemarkeerd als de legitieme opvolger van de inmiddels ter ziele gegane, voorgaande discipline.
De beoefenaars van de oude disciplinezich beperken tot het kopiëren en repliceren van de verschillende aspecten van de oude discipline, voornamelijk het intellectueel eigendom (geschriften, uitvindingen, ander theoretisch materiaal).Deze replicatie leidt niet tot het creëren van nieuwe kennis of zelfs tot de verspreiding van oude kennis.Het is een hermetisch proces, beperkt tot de steeds kleiner wordende kring van ingewijden.Speciale instellingen regelen het hergebruik van de materialen die betrekking hebben op de oude discipline, hun verwerking en kopiëren.Instellingen die verband houden met de discipline van de doden worden vaak gefinancierd en ondersteund door de staat, die altijd zorgt voor behoud, behoud en conformiteit.
Dus de creatief-evolutionaire dimensie van de nu-dodendicipline is weg.Er vinden geen nieuwe paradigma’s of revoluties plaats.De exegese en replicatie van canonieke geschriften worden de overheersende activiteiten.Formalismen worden niet aan controle onderworpen en wetten gaan uit van eeuwige, onveranderlijke kwaliteit.
Alle activiteiten van de aanhangers van de oude discipline worden geritualiseerd.De oude discipline wordt zelf een pijler van de bestaande machtsstructuren en wordt als zodanig door hen gedoogd en ondersteund.De beoefenaars van de oude discipline werken synergetisch samen met de heersende machten: met de industriële basis, het militaire complex, de politieke elite, de intellectuele kliekjes in zwang.Institutionalisering leidt onvermijdelijk tot de vorming van een (meestal bureaucratische) hiërarchie.
Opkomende rituelen dienen om de aandacht af te leiden van subversief, ‘verboden’ denken.Deze starre ceremoniën doen denken aan obsessief-compulsieve stoornissen bij personen die zich bezighouden met rituele gedragspatronen om “verkeerde” of “corrupte” gedachten af te leiden.
Beoefenaars van de oude disciplineproberen de macht van zijn “geestelijken” te versterken.Rituelen zijn een gespecialiseerde vorm van kennis die alleen kan worden verkregen door inwijding (“overgangsrituelen”).Iemands status in de hiërarchie van de dode discipline is niet het resultaat van objectief kwantificeerbare variabelen of zelfs maar van een beoordeling van verdienste.Het is het resultaat van politiek en andere machtsgerelateerde interacties.
De noodzaak om te zorgen voor conformiteit leidt tot leerstellig dogmatisme en tot het instellen van handhavingsmechanismen.Dissidenten worden onderworpen aan zowel sociale als economische sancties.Ze worden geëxcommuniceerd, lastiggevallen, gevangengezet, gemarteld, hun werken verbannen of niet gepubliceerd, belachelijk gemaakt, enzovoort.
Dit is echt de triomf van de tekst over de menselijke geest.In dit late stadium van de levenscyclus zijn de leden van de gemeenschap van de oude discipline zich niet bewust van de oorspronkelijke redenen en oorzaken van hun bezigheden.Waarom is de discipline in de eerste plaats ontwikkeld?Wat waren de oorspronkelijke raadsels, vragen, vragen waarmee het werd geconfronteerd en aangepakt?Lang geleden zijn de bewegende krachten achter de oude discipline.De koude as zijn de teksten en hun bewaring is een uitdrukking van verlangen en verlangen naar dingen uit het verleden.
Het vacuüm dat ontstaat door de afwezigheid van positieve emoties wordt opgevuld door negatieve.De discipline en zijn discipelen worden fobisch, paranoïde, defensief en met een gebrekkige realiteitstest.Verstoken van het vermogen om nieuwe, aantrekkelijke inhoud te genereren, neemt de oude discipline zijn toevlucht tot motivatie door het manipuleren van negatieve emoties.Mensen worden bang gemaakt, bedreigd, gedreven, vleiend.De wereld is geschilderd in een apocalyptisch palet, geregeerd door irrationaliteit, wanordelijk, chaotisch, gevaarlijk of zelfs dodelijk.Alleen de oude discipline staat tussen haar aanhangers en de apocalyps.
Nieuwe, opkomende disciplines worden gepresenteerd als ketterse, marginale waanzin, inconsequent, reactionair en gedoemd om de mensheid terug te voeren naar donkere eeuwen.Dit is de interdisciplinaire of interparadigmatische clash.Het volgt de psychotische fase.De oude discipline neemt zijn toevlucht tot een of andere transcendentale entiteit (God, Satan of de bewuste intelligente waarnemer in de Kopenhagen-interpretatie van het formalisme van de kwantummechanica).In die zin is de stervende discipline al psychotisch en in strijd met de toets van de werkelijkheid.De strijd tegen nieuwe ideeën en theorieën is bloedig en meedogenloos en elk mogelijk middel wordt gebruikt.
Maar juist de kenmerken van de oudere nomenclatuur zijn in ongenade van de oude discipline.Het is gesloten, gebaseerd op rituele initiatie en betuttelend.Het berust op intimidatie.Het aantal gelovigen neemt af naarmate de “kerk” hen meer nodig heeft en hoe meer zij haar toevlucht neemt tot onderdrukkende rekruteringstactieken.De opkomende discipline wint standaard.Zelfs de ingewijden, die het meest te verliezen hebben, laten eindelijk de oude discipline varen.Hun overtuiging ontrafelt wanneer ze worden geconfronteerd met de waarheidswaarde, verklarende en voorspellende krachten en de alomvattendheid van de opkomende discipline.
Dit is inderdaad het belangrijkste symptoom, het onderscheidende kenmerk, vanverlamde oude disciplines.Ze ontkennen de realiteit.Het zijn louter geloofssystemen, mythen.Ze vereisen de opschorting van oordeel en ongeloof, de vrijwillige beperking van iemands zoektocht naar waarheid en schoonheid, de overeenkomst om delen van de kaart in een staat van “terra incognita” te laten.Dit reductionisme, deze schizoïde vermijding, het toevlucht nemen tot hermetisme en transcendentale autoriteit markeren het begin van het einde.
.
